PROJECT MANAGEMENT – GUIDELINES FOR PERFORMANCE – Principles, Processes and Tools

Le présent rapport rappelle le contenu du cours et ses objectifs et décrit son déroulement avec les points positifs et négatifs. Il explicite également un Projet pratique demandé aux étudiants entre les deux sessions et l’appréciation de leurs rendus, ainsi que le test d’évaluation effectué le dernier jour. Enfin, il y est proposé un feedback global et quelques recommandations pour la prochaine année universitaire. 1. Le cours Il a été découpé selon les chapitres suivants : a) Introduction : definition, objectives, common features, b) Front End Studies: conceptual, project definition, c) Contracting strategies, d) Project organization end execution plan, e) Project validation, economics, f) Basic Engineering, g) Tendering process, h) Final Investment Decision, i) Project control: cost, planning, quality, documentation, HSE, risks, j) Detailed engineering, procurement, construction, commissioning, k) Interface Management, l) Start-up and full integration. Les parties a) à g) ont été présentées lors de la 1ère session (en trois matinées de 4h les 3, 5 et 6 février) et les parties h) à l) lors de la 2ème session (en deux matinées de 4h les 26 et 27 février). La matinée du 24 février a été consacrée aux présentations des Projets pratiques par les étudiants avec une séance de questions-réponses pour chacun des 9 groupes constitués. La dernière heure de la matinée du 27 février a été réservée au test final d’évaluation. Les principaux objectifs de ce cours ont été de faire assimiler et comprendre les concepts suivants aux étudiants : • Définition d’un Projet et de ses objectifs, les différents types et les thèmes traités, leurs processus, • Notions de « steps », « gates », phases et de « SOR » (Statement Of Requirements), • Notions de Maitrise d’Ouvrage, de Maitrise d’Œuvre, de Contracteur Travaux et de découpage des travaux, • Enjeux de l’exécution, gestion de l’interface avec l’existant, • Justification économique du Projet, mobilisation d’une équipe Projet, • Constitution d’un dossier technique qui sert aux Appels d’Offres, • Séquence d’un AO, notion d’offre la plus avantageuse, insister sur l’importance de la préqualification, • Notions de Planning (ordonnancement des tâches, chemin critique) et de Budget (décomposition des coûts, Owner’s costs, Cost control, Coût final estimé), • Notions de HSE, Risks, QA/QC, • Activités EPC et leur enchainement, rôle des Parties prenantes, • Enjeux de la gestion des interfaces et du Change management, • Importance des phases commissioning et démarrage, • Notions de « liabilities » et de « warranties » avant/après l’acceptation des installations par l’Owner. Du point de vue pédagogique, l’animation a été assurée par des quiz « wooclap » en pédagogie inversée pour l’introduction à certains chapitres et pour les autres par des exercices réguliers en sous-groupes sur les thèmes du projet pratique. 2. Le projet pratique, le test final d’évaluation et la note globale du module L’exercice « Hidden Cove Resort Expansion Project » a été défini à la fin de la première matinée de la session 1. Ses caractéristiques et hypothèses ont été présentées en détails et ont fait l’objet d’échanges avec les étudiants, ainsi que de questions-réponses afin de s’assurer que le travail à réaliser était parfaitement compris, en particulier bien situer le contexte et différencier correctement « Projet » et « Opérations ». La façon de noter le rendu a été également partagée en insistant sur les 5 axes suivants : Parties prenantes du Projet, Stratégie contractuelle, Planification, Coûts et Qualité de la présentation (initiatives prises et expressions écrites/orales). Les présentations ont été dans l’ensemble de bonne qualité témoignant de la fourniture d’un travail en groupes important entre les deux sessions. Les notes octroyées ont été entre 10/20 et 17/20 avec une moyenne de 13,7/20 pour les 9 groupes d’étudiants. À noter que 0/20 a été attribué à sept étudiants ne s’étant pas présentés à la soutenance de la première matinée de la session 2 et qui n’avait pas justifié leur absence. De fait, la moyenne pour les 39 étudiants est tombée à 11,6/20. Le test d’évaluation comportait un questionnaire écrit de 30 affirmations se rapportant à l’ensemble des chapitres du cours, auxquelles il fallait répondre par « oui » ou par « non », chaque erreur diminuant d’un point la note maximale de 20/20. Les résultats ont montré que celui-ci avait été bien compris et assimilé par les étudiants : les notes attribuées ont été entre 14/20 et 19/20, avec une moyenne de 17,1/20 pour les 39 étudiants. Le calcul de la note globale du module avait été annoncée comme suit : 40% pour le projet pratique et pour le test final d’évaluation, et 20% pour la participation aux six demi-journées. Conformément au règlement de l’école, cette dernière note a été de 20/20 pour les étudiants n’ayant pas eu plus de deux absences et 0/20 pour les autres. Les notes finales pondérées se sont ainsi situées entre 6,4/20 et 18/20, avec une moyenne de 14,3/20 pour les 39 étudiants. Il s’avère d’ores et déjà qu’un examen de rattrapage sera nécessaire pour les cinq étudiants n’ayant pas obtenu la moyenne pour cette note globale. 3. Le feedback et les recommandations Le retour des étudiants a été positif dans l’ensemble : cours très intéressant, même s’il a été considéré comme plutôt dense et si des doublons ont pu être constatés avec d’autres modules du cursus (Economics et Risk management, par exemple). Le projet pratique a été jugé instructif et l’animation « wooclap » a été également très appréciée. Les points très négatifs ont été le taux absentéisme d’une part (11 étudiants ont eu 0/20, soit 28% de l’effectif) et d’autre part le retard et l’indiscipline pendant les cours qui ont nécessité de nombreux rappels à l’ordre par les Professeurs. À noter également les problèmes techniques de connexions aux écrans de l’amphithéâtre, lesquels n’ont pu être résolus que provisoirement et à partir du 2ème jour. Les principales recommandations sont d’ordre organisationnel : • Assurer un encadrement des cours beaucoup plus strict par l’équipe pédagogique en charge du cursus : présence au début de chaque cours pour la surveillance des absents et des retardataires et pour la vérification technique des moyens informatiques, • Alléger certains chapitres et regrouper l’ensemble des cours sur une semaine (en 5 demi-journées avec le test d’évaluation à la fin) et donc éviter un 2ème voyage coûteux en organisant la soutenance des projets pratiques en distanciel deux ou trois semaines après la session en présentiel. Moyennant la prise en compte de ces conseils par la direction de la SHBM de l’UM6P de Ben Guerir, les Professeurs de TotalEnergies seront très heureux de renouveler leur intervention lors de la prochaine année universitaire 2026-2027.